ఢిల్లీ అల్లర్ల కేసులో నిందితులకు బెయిల్ నిరాకరించిన కోర్టు

ఈ సమస్య పరిష్కారమయ్యే వరకు, ఖాలిద్, ఇమామ్‌ల బెయిల్ దరఖాస్తును ఏ కారణం చేత కూడా పరిగణించలేమని కోర్టు తన వాదనను మరింత వివరిస్తూ పేర్కొంది. ఇద్దరు నిందితులకు బెయిల్ నిరాకరిస్తూ సుప్రీంకోర్టు ఇచ్చిన తీర్పును అనుసరించడం తప్ప తనకు మరో మార్గం లేదని జడ్జి తెలిపారు.

రక్షిత సాక్షుల విచారణ పూర్తయిన తర్వాత లేదా సదరు ఉత్తర్వు తేదీ నుంచి ఒక సంవత్సరం గడిచిన తర్వాత, ఈ రెండింటిలో ఏది ముందుగా జరిగితే అప్పుడు మాత్రమే, ఇద్దరు నిందితులు మళ్లీ బెయిల్ పిటిషన్లు దాఖలు చేసుకునే స్వేచ్ఛను కలిగి ఉంటారని సుప్రీంకోర్టు స్పష్టం చేసిందని అది పేర్కొంది.

“ గౌరవనీయ సుప్రీంకోర్టు ఉత్తర్వును అనుసరించి, ఈ కోర్టు దరఖాస్తులను స్వీకరించి, దరఖాస్తుదారులకు బెయిల్ మంజూరు చేయలేదు. వాస్తవానికి, ఈ దరఖాస్తులు విచారణకు యోగ్యమైనవి కావు, వాటిని ఇందుమూలంగా కొట్టివేస్తున్నాము,” అని లైవ్ లా ఉటంకించినట్లుగా కోర్టు పేర్కొంది.

విచారణ ప్రారంభం కాకుండా తమను నిర్బంధించడం తమ ప్రాథమిక స్వేచ్ఛ హక్కును ఉల్లంఘిస్తోందని వాదిస్తూ ఖాలిద్, ఇమామ్ బెయిల్ పిటిషన్లు దాఖలు చేశారు. తన మునుపటి దరఖాస్తును సుప్రీంకోర్టు తిరస్కరించినప్పటికీ, తదుపరి న్యాయపరమైన పరిణామాలు "పరిస్థితులలో మార్పు"ను సూచిస్తున్నాయని కూడా ఖాలిద్ తన పిటిషన్‌లో వాదించారు.

చట్టవిరుద్ధ కార్యకలాపాల (నివారణ) చట్టం (UAPA) కింద కూడా "బెయిల్ ఇవ్వడమే నియమం" అని పేర్కొంటూ, మరో కేసులో మే నెలలో కోర్టు చేసిన వ్యాఖ్యలను ఆయన ప్రస్తావించారు. UAPA కింద నమోదైన కేసులో జనవరి 5న సుప్రీంకోర్టు వారికి బెయిల్ నిరాకరించిన తర్వాత ఈ కొత్త పిటిషన్లు దాఖలు చేశారు.

ఇమామ్ తన దరఖాస్తులో, సుప్రీంకోర్టు తనకు బెయిల్ నిరాకరించి ఆరు నెలలు గడిచినా విచారణలో ఎటువంటి "ముఖ్యమైన పురోగతి" లేదని, తాను దాదాపు ఆరేళ్లుగా కస్టడీలో ఉన్నానని పేర్కొన్నాడు. నిందితుడు ఇంతకాలం జైలులో ఉన్నప్పటికీ, ఈ కేసులో ఇంకా అభియోగాలు నమోదు చేయలేదని ఆ పిటిషన్‌లో ఎత్తి చూపారు. అదేవిధంగా, ఖలీద్ కూడా తన బెయిల్ పిటిషన్‌లో, సుదీర్ఘ జైలు శిక్షను, విచారణలో జాప్యాన్ని ప్రస్తావిస్తూ, తనపై అభియోగాలు నమోదు కాకుండానే దాదాపు ఆరేళ్లుగా కస్టడీలో గడిపానని సమర్పించాడు.

ఒక ఉగ్రవాద సంబంధిత కేసులో మే-18న సుప్రీంకోర్టు ఇచ్చిన ఉత్తర్వులోని వ్యాఖ్యలను ఆ పిటిషన్ ప్రస్తావించింది. నిందితుడికి బెయిల్ మంజూరు చేస్తూ, ఇద్దరు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం జనవరి-5 తీర్పును విమర్శించింది. ఉగ్రవాద వ్యతిరేక చట్టాలు నిరవధిక నిర్బంధానికి సాధనంగా మారకూడదని నొక్కి చెప్పింది.

సుప్రీంకోర్టు తన మునుపటి దరఖాస్తును తిరస్కరించినప్పటికీ, తదుపరి న్యాయపరమైన పరిణామాలు "పరిస్థితులలో మార్పు"ను సూచిస్తున్నాయని, అందువల్ల ప్రస్తుత బెయిల్ పిటిషన్ విచారణకు యోగ్యమైనదని ఖాలిద్ వాదించారు.

సహేతుకమైన సమయంలో విచారణ ముగిసే అవకాశం లేనప్పుడు, UAPA కింద బెయిల్‌పై ఉన్న చట్టబద్ధమైన పరిమితులు రాజ్యాంగ రక్షణలను అధిగమించలేవని వాదించడానికి, ఈ దరఖాస్తులో యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా వర్సెస్ కేఏ నజీబ్ - వెర్నాన్ గోన్సాల్వెస్ వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ మహారాష్ట్రతో సహా, సుదీర్ఘకాలం జైలు శిక్షపై సుప్రీంకోర్టు ఇచ్చిన వివిధ తీర్పులను కూడా ఉదహరించారు.

జనవరి 5న, సుప్రీంకోర్టు కుట్ర కేసులో ఖాలిద్ ఇమామ్‌లకు బెయిల్‌ను నిరాకరించగా, సహ నిందితులు గుల్ఫిషా ఫాతిమా, మీరన్ హైదర్, షిఫా ఉర్ రెహమాన్, మహమ్మద్ సలీం ఖాన్ షాదాబ్ అహ్మద్‌లకు బెయిల్ మంజూరు చేసింది.

అప్పుడు జస్టిస్‌లు అరవింద్ కుమార్, ఎన్.వి. అంజరియాలతో కూడిన ధర్మాసనం, UAPA కింద ఖలీద్, ఇమామ్‌లపై ప్రాథమికంగా కేసు ఉందని పేర్కొంటూ, "పాల్గొనే క్రమం" దృష్ట్యా నిందితులందరినీ సమానంగా చూడలేమని అభిప్రాయపడింది.

ఈశాన్య ఢిల్లీలో ఫిబ్రవరి 2020లో జరిగిన అల్లర్ల వెనుక పెద్ద కుట్రలో భాగమైనందుకు, ఖలీద్, ఇమామ్, పలువురిపై ఉగ్రవాద నిరోధక UAPA, భారత శిక్షా స్మృతి (IPC) నిబంధనల కింద కేసులు నమోదు చేశారు.

పౌరసత్వ (సవరణ) చట్టం (CAA) ప్రతిపాదిత జాతీయ పౌర పట్టిక (NRC)కి వ్యతిరేకంగా జరిగిన నిరసనలను సాకుగా తీసుకుని ఉమర్ ఖలీద్ గ్యాంగ్ ఈ హింసకు కుట్రపన్నారు. ఈ హింస చెలరేగి, 53 మంది మరణించగా, 700 మందికి పైగా గాయపడ్డారు.